![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Российские киоски прессы под угрозой
Sep. 6th, 2010 | 06:00 pm
О том, что киоски прессы подвергаются гонениям, мы говорили уже давно. Чиновники издеваются над этой формой малого бизнеса похлеще, чем над точками продажи шаурмы. Но у шаурмы есть что взять, а с киосков прессы трудно.
Зарплата киоскера 12 тысяч, это московский уровень, а в регионах всё значительно печальнее. Но издеваются над киосками по-разному. Регулярно, каждые 2-3 года могут менять требования к внешнему виду, предлагают новые модели. Другая форма издевательства - изменение условий аренды. Но самая массовая и изощренная форма чиновничьего произвола - это игра с ассортиментом в этих торговых точках. Его то утверждают, то не утверждают, то разрешают продавать табак и прохладительные напитки, то запрещают. К киоскам прессы часто относятся как к инструменту партии, т.е. идеологизируют. Требуют, прежде всего, заниматься прикормленными, прогубернаторскими изданиями, работа с которыми, как правило, нерентабельна и крайне убыточна.
Уж сколько раз твердили миру, что торговля прессой - это бизнес, не имеющий ничего общего ни с партийной идеологией, ни с благотворительностью. А тема ассортимента, это вообще для региональных властей совершенно непонятная сфера, которую мало кто понимает и даже не пытается увязать с экономикой этой отрасли.
В Польше в киосках прессы торгуют лекарствами, косметикой и бытовой химией, в Финляндии - продуктами питания, в Чехии - алкоголем, в Германии всё радикально лучше, здесь прессой велено торговать всем без исключения торговым объектам, включая булочные, кондитерские и винные магазины.
И подобных примеров можно привести много, потому что в европейских странах нормальная рыночная ситуация в нашей отрасли, а у нас - идеология и взятки.
Весь вышеописанный негатив по-разному преломляется в разных регионах России. Но в последние дни из Санкт-Петербурга приходили удивительные новости. Здесь чиновный люд с ссылкой на губернатора Матвиенко решил освободить центр города от киосков прессы, а остальным киоскам торговать только прессой и никаких сопутствующих товаров. Никто не подумал, как они будут выживать, бизнес-то малый.
И тут совсем неожиданно Российская газета опубликовала статью "Газетам.net", в которой выступила в защиту киосков прессы в Северной столице. Событие, безусловно, важное, но в интернете уже написали, что Валентина Ивановна газет не любит и их не читает, поэтому можно предположить, что положение вокруг киосков прессы Петербурга будет ухудшаться. Стоит только надеяться, что власти города, в очередной раз приехав в соседнюю Финляндию, заглянут однажды в местный торговый объект прессы, которым владеет компания Rautakirja, и убедятся, что бумажная пресса здесь себя чувствует лучше, чем в Санкт-Петербурге и занимает только 20% от оборота каждой точки и соседствует с большим ассортиментом самых разнообразных товаров.
В этом контексте нельзя не вспомнить авторов публикаций в Литературной России, которые возмущались тем, что в киосках прессы в Москве продаются презервативы, а Литературная Россия не продается. Действительно странно - Литературная Россия же лучше...
Я бы посоветовал чиновникам Санкт-Петербурга ближе познакомиться с публикациями Литературной России, может придумают что-нибудь дополнительное в качестве рекомендаций для киосков прессы.
Зарплата киоскера 12 тысяч, это московский уровень, а в регионах всё значительно печальнее. Но издеваются над киосками по-разному. Регулярно, каждые 2-3 года могут менять требования к внешнему виду, предлагают новые модели. Другая форма издевательства - изменение условий аренды. Но самая массовая и изощренная форма чиновничьего произвола - это игра с ассортиментом в этих торговых точках. Его то утверждают, то не утверждают, то разрешают продавать табак и прохладительные напитки, то запрещают. К киоскам прессы часто относятся как к инструменту партии, т.е. идеологизируют. Требуют, прежде всего, заниматься прикормленными, прогубернаторскими изданиями, работа с которыми, как правило, нерентабельна и крайне убыточна.
Уж сколько раз твердили миру, что торговля прессой - это бизнес, не имеющий ничего общего ни с партийной идеологией, ни с благотворительностью. А тема ассортимента, это вообще для региональных властей совершенно непонятная сфера, которую мало кто понимает и даже не пытается увязать с экономикой этой отрасли.
В Польше в киосках прессы торгуют лекарствами, косметикой и бытовой химией, в Финляндии - продуктами питания, в Чехии - алкоголем, в Германии всё радикально лучше, здесь прессой велено торговать всем без исключения торговым объектам, включая булочные, кондитерские и винные магазины.
И подобных примеров можно привести много, потому что в европейских странах нормальная рыночная ситуация в нашей отрасли, а у нас - идеология и взятки.
Весь вышеописанный негатив по-разному преломляется в разных регионах России. Но в последние дни из Санкт-Петербурга приходили удивительные новости. Здесь чиновный люд с ссылкой на губернатора Матвиенко решил освободить центр города от киосков прессы, а остальным киоскам торговать только прессой и никаких сопутствующих товаров. Никто не подумал, как они будут выживать, бизнес-то малый.
И тут совсем неожиданно Российская газета опубликовала статью "Газетам.net", в которой выступила в защиту киосков прессы в Северной столице. Событие, безусловно, важное, но в интернете уже написали, что Валентина Ивановна газет не любит и их не читает, поэтому можно предположить, что положение вокруг киосков прессы Петербурга будет ухудшаться. Стоит только надеяться, что власти города, в очередной раз приехав в соседнюю Финляндию, заглянут однажды в местный торговый объект прессы, которым владеет компания Rautakirja, и убедятся, что бумажная пресса здесь себя чувствует лучше, чем в Санкт-Петербурге и занимает только 20% от оборота каждой точки и соседствует с большим ассортиментом самых разнообразных товаров.
В этом контексте нельзя не вспомнить авторов публикаций в Литературной России, которые возмущались тем, что в киосках прессы в Москве продаются презервативы, а Литературная Россия не продается. Действительно странно - Литературная Россия же лучше...
Я бы посоветовал чиновникам Санкт-Петербурга ближе познакомиться с публикациями Литературной России, может придумают что-нибудь дополнительное в качестве рекомендаций для киосков прессы.
Link | Leave a comment | Add to Memories | Share this!
Почему МК не получит финансовую помощь от правительства Москвы
Sep. 2nd, 2010 | 12:10 pm
В Частном корреспонденте появилась статья о том, что в ближайшие годы правительство Москвы запланировало выделить 20 млрд. рублей на поддержку электронных и печатных СМИ (6 телеканалов и 13 печатных изданий). В газете удивились почему деньги выделяются непопулярным СМИ.
В статье, в частности, говорится: "Infox.ru приводит названия некоторых СМИ и суммы, которые собирается направить на их развитие мэрия Москвы. Так, телеканал «ТВ Центр» в 2011 году получит почти 3 млрд рублей, «ТВ Столица плюс» — 1,04 млрд и ещё 612 млн для вещания «на 11-м специальном канале программного продукта окружной и районной тематики», «ТВ Столица» — 995,1 млн, концерн «Радио-Центр» — 124,4 млн, телекомпания «ВКТ» — 110,8 млн, «Школьник ТВ» — 22,5 миллионов. Газета «Вечерняя Москва» получит около 50 млн, 12,6 млн — «Московская правда», 5,8 млн — «Пионерская правда», почти 5 млн — «Литературная газета», 13,4 млн — журнал «Студенческий меридиан», 10,5 млн — журнал «Этносфера», 55,4 млн — газета «Тверская, 13», 33 млн — газета «Округ», 15,1 млн — «Московский журнал. История государства российского», 43,1 млн — газета «Квартирный ряд», 31,8 млн — ЗАО «Объединённая редакция «Муниципал-пресс», 15,5 млн — международный иллюстрированный журнал «Открытый город — Москва» и 30,3 млн — «Газета для семейного чтения. Родительский дом»". И цитируются слова главреда газеты "Московский комсомолец" Павла Гусева: «На что именно пойдут эти деньги, я не знаю, но это очень большие вложения в газеты, которые не имеют большого читательского спроса. Финансирование «Тверской, 13» ещё понять можно. Это официальная газета московского правительства, в которой печатаются постановления, указы и так далее. Субсидии другим изданиям мне непонятны».
Ответ на вопросы главреда МК совершенно очевиден - деньги выделяются проправительственным СМИ, ярко и подробно освещающим деятельность городской власти. МК к этой категории не относится. Кстати, в приведенных данных не учитывается и тот факт, что еще около 200 бесплатных московских газет финансируется из муниципальных бюджетов.
Такая же картина, только в меньших масштабах, характерна и для всех регионов России, причем, заметьте, что поддерживаются не издания для инвалидов или ветеранов ВОВ. Хотелось бы заметить, что такого рода бюджетных затрат на поддержку сотен проправительственных СМИ нет в цивилизованных развитых странах. В лучшем случае правительство выпускает бюллетени с официальной информацией, публикует свои решения на официальных сайтах. Трудно представить, чтобы налогоплательщики Германии или Великобритании согласились на серьезные бюджетные траты на СМИ в целях обеспечения лояльности к правительству.
Строго говоря, эта российская проблема должна быть когда-нибудь рассмотрена Конституционным судом, чтобы внести ясность, соответствует ли данная практика Конституции РФ или не соответствует. Честное слово, мне кажется, что правозащитникам вместо того, чтобы регулярно устраивать публичные па-де-де с милицией и ОМОНом на Триумфальной площади лучше бы заняться серьезными делами, в том числе и проблемой финансовой поддержки избранных СМИ со стороны федеральных и региональных властей.
У нас пока как бы полурынок, полусвобода в нашем сегменте, где продавец в киоске прессы не может самостоятельно и свободно формировать ассортимент товара. Ассортимент ему диктует региональная власть. И это в то время, когда в Гражданском кодексе зафиксирована свобода торговли. Одни СМИ находятся в состоянии конкурентной борьбы и в жестких условиях борьбы за читателей, а другие поплевывают в потолок и живут на дотациях.
Вот и получается, что у нас СМИ вроде бы все равны, но есть более равные.
В статье, в частности, говорится: "Infox.ru приводит названия некоторых СМИ и суммы, которые собирается направить на их развитие мэрия Москвы. Так, телеканал «ТВ Центр» в 2011 году получит почти 3 млрд рублей, «ТВ Столица плюс» — 1,04 млрд и ещё 612 млн для вещания «на 11-м специальном канале программного продукта окружной и районной тематики», «ТВ Столица» — 995,1 млн, концерн «Радио-Центр» — 124,4 млн, телекомпания «ВКТ» — 110,8 млн, «Школьник ТВ» — 22,5 миллионов. Газета «Вечерняя Москва» получит около 50 млн, 12,6 млн — «Московская правда», 5,8 млн — «Пионерская правда», почти 5 млн — «Литературная газета», 13,4 млн — журнал «Студенческий меридиан», 10,5 млн — журнал «Этносфера», 55,4 млн — газета «Тверская, 13», 33 млн — газета «Округ», 15,1 млн — «Московский журнал. История государства российского», 43,1 млн — газета «Квартирный ряд», 31,8 млн — ЗАО «Объединённая редакция «Муниципал-пресс», 15,5 млн — международный иллюстрированный журнал «Открытый город — Москва» и 30,3 млн — «Газета для семейного чтения. Родительский дом»". И цитируются слова главреда газеты "Московский комсомолец" Павла Гусева: «На что именно пойдут эти деньги, я не знаю, но это очень большие вложения в газеты, которые не имеют большого читательского спроса. Финансирование «Тверской, 13» ещё понять можно. Это официальная газета московского правительства, в которой печатаются постановления, указы и так далее. Субсидии другим изданиям мне непонятны».
Ответ на вопросы главреда МК совершенно очевиден - деньги выделяются проправительственным СМИ, ярко и подробно освещающим деятельность городской власти. МК к этой категории не относится. Кстати, в приведенных данных не учитывается и тот факт, что еще около 200 бесплатных московских газет финансируется из муниципальных бюджетов.
Такая же картина, только в меньших масштабах, характерна и для всех регионов России, причем, заметьте, что поддерживаются не издания для инвалидов или ветеранов ВОВ. Хотелось бы заметить, что такого рода бюджетных затрат на поддержку сотен проправительственных СМИ нет в цивилизованных развитых странах. В лучшем случае правительство выпускает бюллетени с официальной информацией, публикует свои решения на официальных сайтах. Трудно представить, чтобы налогоплательщики Германии или Великобритании согласились на серьезные бюджетные траты на СМИ в целях обеспечения лояльности к правительству.
Строго говоря, эта российская проблема должна быть когда-нибудь рассмотрена Конституционным судом, чтобы внести ясность, соответствует ли данная практика Конституции РФ или не соответствует. Честное слово, мне кажется, что правозащитникам вместо того, чтобы регулярно устраивать публичные па-де-де с милицией и ОМОНом на Триумфальной площади лучше бы заняться серьезными делами, в том числе и проблемой финансовой поддержки избранных СМИ со стороны федеральных и региональных властей.
У нас пока как бы полурынок, полусвобода в нашем сегменте, где продавец в киоске прессы не может самостоятельно и свободно формировать ассортимент товара. Ассортимент ему диктует региональная власть. И это в то время, когда в Гражданском кодексе зафиксирована свобода торговли. Одни СМИ находятся в состоянии конкурентной борьбы и в жестких условиях борьбы за читателей, а другие поплевывают в потолок и живут на дотациях.
Вот и получается, что у нас СМИ вроде бы все равны, но есть более равные.
Link | Leave a comment {1} | Add to Memories | Share this!
Социальнозначимая и социальнонезначимая пресса
Aug. 30th, 2010 | 01:01 pm
В медиасообществе периодически возникает дискуссия о социальнозначимых изданиях. При этом представители массовых ежедневных газет упорно отстаивают тезис, что к числу социально значимых изданий надо отнести только общественно-политические издания, хотя грань между общественно-политическими изданиями провести сложно, а еще сложнее произвести на рынке селекцию между социальнозначимыми и социальнонезначимыми. Вопрос, кто это сделает и каков будет размер взятки за отнесение к социальнозначимым, но это самый легкий вопрос. Более серьезный - являются ли социальнозначимыми издания, например, о здоровье, о спорте, о ремонте и строительстве, издания для родителей, детские издания?
Вопрос возникает и об изданиях на тему охоты и рыбалки, о работе и вакансиях и т.д.
А издания, занимающиеся половым просвещением? Или просто просвещением? Или посвященные культуре и образованию? Словом, вопросов много. Отдельную категорию составляют, так называемые, прикормленные издания, т.е. финансируемые из региональных бюджетов, которые поют гимны местному руководству и не позволяют себе малейших отступлений от линии партии.
Все эти издания дважды социальнозначимые, трижды прикормленные и четырежды не рыночные.
Поэтому любые попытки поделить рынок печатных СМИ на издания 1-го и 2-го сорта являются, на мой взгляд, бесперспективными и антиконституционными.
Позиция АРПП предельно ясна - вся пресса, официально зарегистрированная в России, не относящаяся к категории эротических и рекламных, является, безусловно, социальнозначимой, удовлетворяющей информационные потребности как всего населения, так и отдельных социальных групп. Именно поэтому было бы оправданным пробивать соответствующее положение в законодательстве РФ о придании прессе статуса социальнозначимого товара, а услуге по ее распространению - статус социальнозначимой услуги.
Вот только, к сожалению, медиасообщество у нас расколото конкурентными отношениями. Для нас, к примеру, выглядит диким и странным, что в Чехии издатели, объединившись, смогли пробить у себя в парламенте разрешение на продажу алкоголя в киосках прессы. Тем самым они спасли умирающую сеть киосков, улучшив их экономику, и резко увеличили продажу своих тиражей. Сейчас Чехия лидирует в Европе по числу киосков на душу населения (1 киоск на 450 человек).
Нам такого результата, видимо, не добиться никогда.
Link | Leave a comment {2} | Add to Memories | Share this!
Гвоздь в гроб печатной массовой литературы
Aug. 23rd, 2010 | 11:14 am
По разному в Америке отнеслись к решению издательства Dorchester Publishing прекратить выпуск бумажных книг и перейти целиком на выпуск электронных версий книжной продукции.
На американском рынке одни это назвали громом среди ясного неба, другие - гвоздем в гроб печатной массовой литературы.
Следуя известной логике, что в Россию все события, происходящие на американском и европейском рынках СМИ, приходят с опозданием, в среднем, на 5 лет, надо ожидать, что аналогичный процесс придет и к нам.
Так, например, в минувшем году кампания Dorchester Publishing пострадала от крупнейших убытков за всю историю издательства – продажи бумажных книг упали на четверть, или 25 процентов.
С одной стороны, виноват экономический кризис – американцы предпочитают покупать по Интернету подержанные книги, которые иногда стоят не больше доллара. А с другой стороны, наступает рынок электронных устройств для чтения книг. Всё больше читателей считают, что выгоднее и удобнее один раз потратиться на такое устройство и потом закачивать туда за очень смешные цены бесконечное количество книг. Быстро, удобно, в книжный магазин идти не надо, и леса в сохранности.
Библиофилов, ценящих качество бумаги и красоту оформления книги в штатах становится всё меньше и меньше, особенно среди поколения моложе 35 лет. Поэтому решение издательства массовой литературы Dorchester Publishing сосредоточиться в 2011 году исключительно на электронных книгах можно считать началом необратимой тенденции.
И хотя в издательстве заверяют, что не прощаются с печатаной продукцией, а будут использовать типографию по мере поступления предварительных заказов, можно не сомневаться, что роскошь нанимать типографию и наборщиков, по сравнению с удобством электронной вёрстки, может окончательно вогнать гвоздь в гроб печатной массовой литературы.
Ещё один знак кризиса книжной торговли в США в связи с экономическим спадом – крупнейшая сеть книжных магазинов Barnes&Noble выставлена на продажу, так как тоже оказалась в серьёзных убытках.Мне представляется, что на данное событие на книжном рынке США надо посмотреть объективно и трезво, без паники и истерии. Такое ощущение, что бурное развитие планшетников всех видов - явление закономерное, но не тотальное.
Народ, и, прежде всего, молодежь, должны наиграться и успокоиться, а рынок, с учетом общей тенденции к мультимедийности, неизбежно примет определенную сбалансированную модель, где будет место и бумажным книгам и электронным версиям на планшетных компьютерах , на электронной бумаге и т.д.
Тиражи бумажных газет станут, несомненно, меньше, а цена их - больше. Главное, что должны понять российские книгоиздатели, что они, как и газетчики, продают не толстые фолианты, как продукцию больших типографий, а литературные произведения (литературный контент), которые надо продвигать на рынке на всех возможных носителях и форматах, удобных пользователю.
На американском рынке одни это назвали громом среди ясного неба, другие - гвоздем в гроб печатной массовой литературы.
Следуя известной логике, что в Россию все события, происходящие на американском и европейском рынках СМИ, приходят с опозданием, в среднем, на 5 лет, надо ожидать, что аналогичный процесс придет и к нам.
Так, например, в минувшем году кампания Dorchester Publishing пострадала от крупнейших убытков за всю историю издательства – продажи бумажных книг упали на четверть, или 25 процентов.
С одной стороны, виноват экономический кризис – американцы предпочитают покупать по Интернету подержанные книги, которые иногда стоят не больше доллара. А с другой стороны, наступает рынок электронных устройств для чтения книг. Всё больше читателей считают, что выгоднее и удобнее один раз потратиться на такое устройство и потом закачивать туда за очень смешные цены бесконечное количество книг. Быстро, удобно, в книжный магазин идти не надо, и леса в сохранности.
Библиофилов, ценящих качество бумаги и красоту оформления книги в штатах становится всё меньше и меньше, особенно среди поколения моложе 35 лет. Поэтому решение издательства массовой литературы Dorchester Publishing сосредоточиться в 2011 году исключительно на электронных книгах можно считать началом необратимой тенденции.
И хотя в издательстве заверяют, что не прощаются с печатаной продукцией, а будут использовать типографию по мере поступления предварительных заказов, можно не сомневаться, что роскошь нанимать типографию и наборщиков, по сравнению с удобством электронной вёрстки, может окончательно вогнать гвоздь в гроб печатной массовой литературы.
Ещё один знак кризиса книжной торговли в США в связи с экономическим спадом – крупнейшая сеть книжных магазинов Barnes&Noble выставлена на продажу, так как тоже оказалась в серьёзных убытках.Мне представляется, что на данное событие на книжном рынке США надо посмотреть объективно и трезво, без паники и истерии. Такое ощущение, что бурное развитие планшетников всех видов - явление закономерное, но не тотальное.
Народ, и, прежде всего, молодежь, должны наиграться и успокоиться, а рынок, с учетом общей тенденции к мультимедийности, неизбежно примет определенную сбалансированную модель, где будет место и бумажным книгам и электронным версиям на планшетных компьютерах , на электронной бумаге и т.д.
Тиражи бумажных газет станут, несомненно, меньше, а цена их - больше. Главное, что должны понять российские книгоиздатели, что они, как и газетчики, продают не толстые фолианты, как продукцию больших типографий, а литературные произведения (литературный контент), которые надо продвигать на рынке на всех возможных носителях и форматах, удобных пользователю.
Link | Leave a comment | Add to Memories | Share this!
Продажи ежедневных газет стали расти. Но во Франции.
Aug. 20th, 2010 | 01:22 pm
Из Франции пришло сообщение, что там, вопреки засилию интернета и летнему мертвому сезону, стали расти продажи ежедневных газет. Как следует из информации, опубликованной на сайте АРПП (http://www.arpp.ru/2009-01-28-14-48-05/2
Надо признать, что ежедневные газеты ощущают падение спроса во многих странах, в том числе и в России. Лидеры нашего рынка внешне сохраняют оптимизм, но реальную ситуацию вам представит любой киоскёр, любое подписное агентство. Здесь совершенно очевидно, что позиции ежедневных газет на рынке усыхают, как шагреневая кожа. Не случайно в оценках экспертов, публикациях и выступлениях знатоков рынка всё чаще звучит мысль о смерти печатных СМИ. Медиасообщество полно пессимизма, любимый вишнёвый сад уничтожается "цифрой". На весенней расширенной коллегии Минсвязи России в кулуарах звучала горькая шутка: Мы что, на похоронах печатных СМИ? Нет, - говорили в ответ, - мы уже отмечаем 40 дней со дня их смерти.
А тут из Франции - неожиданная новость: продажи ведущих ежедневных газет пошли в гору. Что же произошло во Франции? Ответ на этот вопрос до банальности прост. Редации этих газет смогли стряхнуть с себя многолетнюю пыль и плесень, стали шевелиться и работать по-другому. И это несмотря на то, что во Франции более 60 процентов населения охвачены интернетом. Кроме интернета, информация к населению поступает через мобильные телефоны, iPhon, iPad, другие подобные устройства. Газеты стали принципиально по-другому работать с подписчиками, стали активнее использовать крупные события и другие информационные поводы, а главное - пошли навстречу информационным потребностям читателя. Здесь никто не пытается "поднять" читателя, просветить читателя, сделать его духовнее и т.д. Журналисты не изгаляются в интеллектульных изысках, а работают на своего работодателя и диктатора - информационного потребителя.
У нас этого не могут. У нас часто журналисты пишут друг для друга, т.е. для внутриредакционного потребления. Восхищаются публикациями друг друга, критикуют их. Они считают, что знают лучше то, что надо потребителю... И теряют тиражи, а в худшем случае - закрывают газету.
К сказанному я бы только добавил, что во Франции газетам и системе распространения активно помогает власть, прежде всего президент Саркози. Нашим СМИ такая помощь и не снилась.
Link | Leave a comment | Add to Memories | Share this!
Индивидуальная ежедневная газета в одном экземпляре
Aug. 16th, 2010 | 10:23 am
В последнее время усилились дискуссии о будущем СМИ и книжного дела. Одни предрекают немедленную смерть печатных СМИ, другие - их вечную жизнь. У меня есть другая точка зрения, и она связана с главным предназначением газет и журналов, т.е. всей издательской деятельности - создавать и продвигать на рынке контент. Неважно, на каком носителе, но важно - контент, адекватный спросу. Поэтому мы и говорим, что будущее издательского дела - в концепции 360 градусов, т.е. создании и продвижении контента по всем возможным каналам и носителям.
Потребитель вправе выбрать, на каком носителе ему читать статью или книгу, но это только половина процесса. Вторая его часть - в индивидуализации изданий. Т.е. издания могут выходить в одном экземпляре для одного потребителя. В этом сущность и возможность цифровой революции в СМИ.
На ближайшем конгрессе Дистрипресс будет представлен доклад о новом проекте германской компании - "индивидуальная газета", в котором речь идет о новой философии издательской деятельности, т.е. удовлетворении индивидуальных потребностей читателя. Упрощенно говоря, если сегодня газета имеет тираж миллион экземпляров одного и того же варианта издания, то в перспективе должен быть миллион выпусков газеты в день разного содержания, отражающего информационные потребности одного миллиона читателей, у каждого свои.
Общая тенденция рынка - удовлетворение индивидуальных потребностей человека. Это будет касаться всех отраслей, и СМИ в том числе. Я напомню, что в эпоху товарного дефицита диктатором на рынке был производитель. В эпоху товарного изобилия диктатором на рынке является розница. Третья модель будущего - когда диктатором будет потребитель, а производители и все структуры рынка будут работать на него.
Link | Leave a comment | Add to Memories | Share this!
Экстремистам запретят работать в СМИ
Aug. 13th, 2010 | 02:15 pm
Как сообщается в СМИ, депутат городского парламента Санкт-Петербурга Алексей Тимофеев внес на рассмотрение закон о запрете работать в СМИ экстремистам. В нем указано, что привлеченные к уголовной ответственности за экстремизм не должны быть учредителями и редакторами изданий (http://www.arpp.ru/2009-01-28-14-35-22/2
Логику депутата понять можно. Более того, позиция авторов материалов наподобие статьи "Россия с ножом в спине", безусловно, носит эксремистский характер и должна быть осуждена обществом. Допустим, их осудили. Допустим, они даже понесли наказание, и по логике исполнения наказания человек выходит на свободу с чистой совестью и возможностью вести разрешенную законом деятельность. Но попытка ограничить определенную категорию лиц в деятельности в сфере СМИ, на мой взгляд, является неправильной.
Напомню, что даже в царской России люди после "отсидки" занимались журналистской и редакторской деятельностью, писали книги и т.д. В этой связи мне представляется, что свобода выражать свои мысли через СМИ - это конституционное право всех граждан России. Запрет на профессию на все времена - это нонсенс. Мне могут чьи-то взгляды активно не нравиться, но выражать свои взгляды человек имеет право, исключая призывы к национальной розни и другим противоправным действиям.
Поэтому инициатива питерского депутата лично у меня вызывает большие сомнения, поскольку она по-своему является экстремистской.
Link | Leave a comment | Add to Memories | Share this!
(no subject)
Jul. 23rd, 2010 | 04:41 pm
На российском книжном рынке происходят процессы, исход которых предрекать пока рано, однако уже можно утверждать, что они приведут к значительным изменениям.
В Известиях на днях вышла статья о том, что, цитирую, конкуренты решили потопить крупнейшую в России издательскую группу АСТ. Суть конфликта в том, что Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с издательств "Астрель" и "АСТ-Москва", которые входят в издательскую группу АСТ, 7,5 млрд рублей ($250 млн) за нарушение авторских прав на издание книг советского фантаста Александра Беляева. За публикацию "Человека-амфибии", "Головы профессора Доуэля" и других произведений его дочь Светлана не получила ни копейки.
В статье обсуждается монополизм издательства АСТ на книжном рынке и вытеснение конкурентов. В частности, «издательская группа за время своего пребывания на рынке успела так насолить коллегам по бизнесу, что упала в яму, которую долго рыла всем своим коллегам, - говорит истец, председатель правления холдинга "Терра" Сергей Кондратов. - Они покупали права, а потом начинали гнобить мелких издателей, предъявляя судебные иски в рамках закона».
Любопытен в этом контексте комментарий Александра Иванова, директора издательства Ad marginem: "АСТ не обанкротится от удара "Терры", - прогнозирует он. - Чтобы обанкротить АСТ, нужны, например, удары из кремлевской администрации. Но думаю, что кремлевскую администрацию книги не очень интересуют. Судя по высказыванию президента в Киевском университете, он современную литературу не очень читает - он скачивает из интернета Гоголя на iPad".
Сегодня появились сообщения, крупнейшая книжная сеть страны «Топ-книга» меняет основного владельца: теперь им станет гендиректор розничной сети «Копейка» Сергей Солодов и его партнеры.
Георгий Лямин (вместе с женой Татьяной Вороновой владеет 90% долей ООО «Топ-книга») при посредничестве банка МФК заключил предварительное соглашение о продаже части сети Солодову и его партнерам, рассказал «Ведомостям» Лямин. Это подтвердил первый зампред банка Андрей Серебряков.
В прошлом году «Топ-книга», пишут «Ведомости», по собственной оценке, занимала 10% книжного рынка России, по данным АСТ - 7,5-8%. За прошлый год выручка сети снизилась на треть, компания убыточна. Весной часть издательств временно прекратила поставки ритейлеру из-за невыплат. 81% долей компании заложено в Сбербанке…
Это все только детали, а в целом складывается впечатление, что книжный рынок России находится накануне серьезных потрясений. Он начинает рушиться. Такое ощущение, что перед нами стоит гигантская статуя колосса Родосского, по которой уже пошли трещины. Она еще вроде бы цела и выглядит могущественно, но мощь ее только кажущаяся.Link | Leave a comment {1} | Add to Memories | Share this!
О блогах и не только
Jul. 21st, 2010 | 06:18 pm
Удивительная информационная среда - интернет. В стародавние времена казалось, что тесное общение возможно в автобусе или в метро в часы пик. А тут нате, блогосфера со свободой, практически без ограничений и с неограниченным числом контактов. Стали поговаривать, что блоги убьют СМИ. Или другая точка зрения - блоги профессиональных журналистов нужно признать за СМИ. Тут и твиттер подоспел. Здесь жанр еще лапидарнее - джентльмены предпочитают афоризмы. Появился и анти-твиттер Медведева, как юмористическая реакция общества на увлечения главы нашего государства. Словом, райские кущи, а не сеть.
И все было бы хорошо, если бы не растущий объем информационного мусора в интернете, кроме того, обилие ресурсов и растущие механизмы по их продвижению в лидеры, выпячиванию и т.д. Чтоб найти нужную информацию, необходимо потратить все больше времени, чертыхаясь на все новые выплески ненужной и грязной информации. Но это еще не все. Оказывается, блогосфера, это не просто райские кущи, но и сфера экономики. Люди стали брать деньги, чтобы высказать свое мнение в плюсе или минусе о товарах или услугах, в зависимости от заказчика. Тут подсуетились всевозможные агентства, проправительственные структуры, а честные и незапятнанные блогеры стали расхваливать чуждые населению программы. Тут появилась и чернуха, заказуха, словом, джинса распустилась в интернете пышным цветом. Как тут не вспомнить классика, что "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества".
На этом фронте, наши традиционные печатные СМИ выглядят понятными и обжитыми как диван на даче. Что же касается интернета, думаю, что и здесь будут работать те же законы и механизмы, что и в традиционных СМИ. А группа профессионалов под названием редакция, будет отбирать и формировать информацию, контент, аналитику для своих целевых аудиторий, чтобы мы не тратили время на бесполезный поиск чего-нибудь для себя, а получали готовую, профессионально собранную интернет-газету или журнал, правда, по законам своего жанра.
И все было бы хорошо, если бы не растущий объем информационного мусора в интернете, кроме того, обилие ресурсов и растущие механизмы по их продвижению в лидеры, выпячиванию и т.д. Чтоб найти нужную информацию, необходимо потратить все больше времени, чертыхаясь на все новые выплески ненужной и грязной информации. Но это еще не все. Оказывается, блогосфера, это не просто райские кущи, но и сфера экономики. Люди стали брать деньги, чтобы высказать свое мнение в плюсе или минусе о товарах или услугах, в зависимости от заказчика. Тут подсуетились всевозможные агентства, проправительственные структуры, а честные и незапятнанные блогеры стали расхваливать чуждые населению программы. Тут появилась и чернуха, заказуха, словом, джинса распустилась в интернете пышным цветом. Как тут не вспомнить классика, что "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества".
На этом фронте, наши традиционные печатные СМИ выглядят понятными и обжитыми как диван на даче. Что же касается интернета, думаю, что и здесь будут работать те же законы и механизмы, что и в традиционных СМИ. А группа профессионалов под названием редакция, будет отбирать и формировать информацию, контент, аналитику для своих целевых аудиторий, чтобы мы не тратили время на бесполезный поиск чего-нибудь для себя, а получали готовую, профессионально собранную интернет-газету или журнал, правда, по законам своего жанра.
Link | Leave a comment {2} | Add to Memories | Share this!
Госдотации СМИ - добро или зло?
Jul. 13th, 2010 | 04:24 pm
На самом высоком уровне прошло совещание по вопросам планирования госдотаций СМИ. На эти цели, как известно, в бюджете страны ежегодно выделяются серьезные суммы. Аналогичное финансирование в местных бюджетах имеется во всех регионах России.
Экономическая помощь СМИ имеет целый ряд аспектов. Поддержка различными льготами всех СМИ без исключения, это понятно. Понятно и то, когда в регионах дают льготы по аренде земли или помощь для редакций, распространителей прессы...
Государство призвано помогать не рыночным СМИ, т.е. изданиям, рассчитанным на неимущих инвалидов и других особых категорий населения.
Но вот когда сильные и здоровые мужики, способные издавать конкурентные издания, расслабляются на госдотациях, это не понятно. Они хуже работают, выпускают худший неконкурентоспособный информационный товар, работают по принципу "чего изволите?". Но самое страшное даже не ослабление рыночного иммунитета, а то, что они портят рынок, перебегают дорогу нормальным, здоровым проектам. Госдотации рождают иждивенчество и появление на газетных прилавках "издательского мусора". Означает ли это, что государство не должно иметь собственных СМИ? Не означает. Власть на федеральном и региональном уровне, безусловно, должна иметь свои информационные каналы. Но все это требует дополнительного законодательного регулирования, чего в РФ пока нет.
Может поэтому в Москве выпускается около 200 бесполезных муниципальных и районных газет, удел большинства из них - мусорные корзины в подъездах домов.
Но они финансируются за счет московского налогоплательщика и это в то время, когда бюджет Москвы стал дефицитным.
Думаю, что развитие демократии в стране и реформирование политической системы должны предусматривать соответствующее законодательное регулирование госдотаций СМИ.
На западе, кстати, в некоторых странах госдотации СМИ запрещены, а постановления правительства публикуются в специальных бюллетенях, которые рассылаются нужным адресатам, вывешиваются на сайтах. А вот различные льготы присутствуют, в том числе и в сфере интернета.
На одном из медиасовещаний главный редактор КП В. Сунгоркин предложил распределять госдотации на условиях тендера, но его не поддержали. Видимо не созрели.
Экономическая помощь СМИ имеет целый ряд аспектов. Поддержка различными льготами всех СМИ без исключения, это понятно. Понятно и то, когда в регионах дают льготы по аренде земли или помощь для редакций, распространителей прессы...
Государство призвано помогать не рыночным СМИ, т.е. изданиям, рассчитанным на неимущих инвалидов и других особых категорий населения.
Но вот когда сильные и здоровые мужики, способные издавать конкурентные издания, расслабляются на госдотациях, это не понятно. Они хуже работают, выпускают худший неконкурентоспособный информационный товар, работают по принципу "чего изволите?". Но самое страшное даже не ослабление рыночного иммунитета, а то, что они портят рынок, перебегают дорогу нормальным, здоровым проектам. Госдотации рождают иждивенчество и появление на газетных прилавках "издательского мусора". Означает ли это, что государство не должно иметь собственных СМИ? Не означает. Власть на федеральном и региональном уровне, безусловно, должна иметь свои информационные каналы. Но все это требует дополнительного законодательного регулирования, чего в РФ пока нет.
Может поэтому в Москве выпускается около 200 бесполезных муниципальных и районных газет, удел большинства из них - мусорные корзины в подъездах домов.
Но они финансируются за счет московского налогоплательщика и это в то время, когда бюджет Москвы стал дефицитным.
Думаю, что развитие демократии в стране и реформирование политической системы должны предусматривать соответствующее законодательное регулирование госдотаций СМИ.
На западе, кстати, в некоторых странах госдотации СМИ запрещены, а постановления правительства публикуются в специальных бюллетенях, которые рассылаются нужным адресатам, вывешиваются на сайтах. А вот различные льготы присутствуют, в том числе и в сфере интернета.
На одном из медиасовещаний главный редактор КП В. Сунгоркин предложил распределять госдотации на условиях тендера, но его не поддержали. Видимо не созрели.